Conflicto de las Ciencias Sociales

AQUÍ SE ESTRELLO LA CIENCIA.

SILVIA TERAN

ANTROPOLOGA

ENSAYO CRITICO

  

El conflicto entre las ciencia sociales y las ciencias naturales ha sido tema de muchos estudios, ensayos y postulados, de connotados filósofos y estudiosos contemporáneos. Desde su surgimiento como materia de estudio se ha confrontado en diversos ámbitos, principalmente por su método de investigación. las diferencias son descritas y analizadas resaltando la diferencia entre ambas por su materia de estudio, por su metodología de investigación así como por su concepción filosófica en busca de la verdad, poniendo en duda como lo veremos más adelante su misma categoría de ciencia, hecho que ha radicalizado las posturas  de quienes le niegan tal categoría.

Analizaremos el  ensayo “Aquí se estrelló la ciencia” de la antropóloga Silvia Terán. Considerando los Fundamentos del análisis social y su conocimiento, los enfoques cualitativos y cuantitativos de toda investigación y la metodología de la investigación social para tener un panorama crítico, desde un punto de vista analítico del ensayo. 

Silvia Terán expone en su trabajo “Aquí  se estrelló la ciencia”  una crítica sobre la Antropología social.  Estudia los rasgos que la distinguen entre las Ciencias Sociales, explicando que surge como producto de la desaparición de las  sociedades primitivas,  a causa del capitalismo y relegándolas al tercer mundo. De su  hegemonización y homogenización, surgieron dos tipos de sociedades: la capitalista y la socialista. Menciona que para estudiar la sociedad deben considerarse las leyes del desarrollo capitalista.

Hace énfasis en el Trabajo de Campo, como una modalidad para la adquisición del conocimiento, hecho  que la  conduce  a hacer una  crítica de la Ciencia.  Dice que a través del Trabajo de Campo el Investigador social  tiene necesidad de desplazarse en busca del conocimiento y que el producto de este trabajo de campo será un conocimiento global.

Ella cuestiona  las diferencias entre las  Ciencias: ¿Quién garantiza que la ciencia es un conocimiento superior frente al conocimiento de otros?, pregunta en la que basa su estudio.  Asevera también  “   la ciencia es un conocimiento propio de la sociedad occidental, objeto de la dominación y colonialismo de las sociedades dominantes y sociedades dominadas, el antropólogo se ha encargado de quitar la voz a los explotados”. Nos deja ver en esta frase su ideología socialista, muy apegada a la ideología de la liberación de Paulo Freyre, quien consideraba a los pueblos coloniales como explotados por el capitalismo y fuente inagotable de conocimientos, que necesitaban  ellos   para liberarse a sí mismos. 

Explica en una cúspide discursiva de su ensayo que “La Ciencia Social surge como un instrumento de poder de las sociedades capitalistas”.

En su análisis expone, que el pueblo es una fuente de información para el investigador social, que obtiene a través de su trabajo de campo, información que utilizará para interpretar este conocimiento, lo cual plasmará en un ensayo, el cual será un producto de consumo para sus iguales, terminando publicando su trabajo en alguna editorial, sin llegar al pueblo de donde obtuvo su conocimiento. Ella llama a esto explotación.  Asevera: el antropólogo social se convierte al final en un instrumento de explotación y dominación del sistema de opresión de los pueblos.

Concluye  diciendo que “la Ciencia puede ser utilizada para la dominación de la naturaleza y del hombre, que la antropología no ha logrado constituirse como ciencia ya que su impureza se deriva del estudio de las sociedades primitivas y que occidente les quito la voz a los pueblos colonizados a través de la antropología”.

Analizando el ensayo de Silvia Terán, ella aborda un tema recurrente entre el conflicto de las ciencias sociales con las ciencias naturales, su objeto de estudio, su metodología de investigación y el conflicto de la  determinación  científica de las ciencias sociales en particular de la antropología social.

Considerando los fundamentos de análisis social que considera que  los costos del posmodernismo es la ruptura de las ciencias naturales y las ciencias sociales, podemos percibir que Silvia Terán aborda el tema desde un empirismo basada en sus observaciones, en sus especulaciones teóricas sin un criterio de cientificidad, solamente en la deducción, enfrentando a una noción de la realidad pero sin ser transdisciplinaria. Otorga valor a su postura empirista y desvalora la teorización de su estudio.

Popper dice “no hay método más racional que la del ensayo y error”. Las especulaciones teóricas de Terán no permiten la experimentación  y que en algún momento pueda someterse a  pruebas experimentales. Entonces no posee su ensayo un criterio de cientificidad. Es empírico su estudio.  Weber  en su relativismo nos dice que no hay una posibilidad del conocimiento total y que la realidad es infinita.   Marx señala que la construcción social es la búsqueda de las leyes sociales y que lo ideal no es más que lo material traducido en pensamiento.

Silvia Terán se basa en el empirismo, en una filosofía especulativa, formula sus aseveraciones a partir de  la  observación, sin embargo no especifica algún dato cualitativo o cuantitativo en los cuales se basó, enfoque que debe considerar toda investigación científica,  pero si considerado una realidad interna consistente en creencias, suposiciones y experiencias.

En todo proceso de investigación social intervienen variables y connotaciones que debemos consideran en su análisis, tales como que cualquier investigador más aislado pertenece a un grupo social, lo  cual derivará en un discurso predominante, en la ética del investigador y en las conductas  sociales como objeto mismo de la investigación.

La investigación social es un proceso por medio del cual el científico social busca encontrar aquellos factores que intervienen en un problema o situación social y que le permiten plantear las posibilidades reales de resolver el problema.

Silvia Terán en su ensayo “Aquí se estrelló la Ciencia” aborda un tema interesante, definiendo una problemática ideológica del antropólogo social, al cual  lo cataloga  de servir de instrumento de dominación de los pueblos explotados por el capitalismo y el colonialismo, fundamentando  a los pueblos como fuente de conocimiento y retoma el conflicto eterno entre las ciencias sociales y naturales, entre los métodos de investigación, entre las posturas filosóficas del valor de lo científico y lo empírico   al cuestionar y defender su postura “ ¿Quién garantiza que la ciencia es un conocimiento superior frente a estos otros conocimientos ?.  Sin duda el empirismo de Terán con el que aborda el tema,  representa una fuente  de investigación, así como en la Ciencia el propio empirismo se convierte en el motor de la  búsqueda de la verdad.   

Carlos  Sandy.